Vad tillför fotoshop?

Terje Hellesö har skrivit ett mycket intressant inlägg om naturfotografi och redigeringsmöjligheterna som diverse dataprogram idag ger. Inställningen till att fotografera i raw-format contra jpeg blir, som jag ser det, ena sidan av myntet. Den andra är hur mycket man som fotograf ”får” göra i dessa program innan fotografiet övergår till en bildbehandling, bildkollage eller fejkad bild… Den förra är en lätt nöt att knäcka men den senare är svårare.

Idag sparar jag bilder både i jpeg och raw i min kamera. Jpeg-filerna blir ca 1700 px stora och dessa kan jag enkelt korta ner till 500 px och så använder jag unsharp mask för att skärpa dem en aning. Ibland ökar jag kontrasten också. Sedan lägger jag upp dem på min blogg eller sparar nån annanstans. Processen tar cirka 30 sek. Anledningen till att jag skärper bilden är att den får lite mer ”sting” då. Samtidigt så, tycker jag, förändras ofta bildskärpan från hur den ser ut på kameraskärmen jämfört med min dataskärm. Jag vill ju förmedla bilden så som jag såg den i kameran…

Jag förstorar mina bilder hos Pictoform (som jag starkt rekommenderar). Mr Nohlberg vill helst ha en storfil att arbeta med och då vill jag förstås leverera detta till honom. Det finns mer information och färgnyanser etc kan bli djupare. Bilden skrivs ut på syrafrittpapper och kraven skiljer sig en aning jämfört med dataskärmen. Eftersom rå-programmet ändrar bilden automatiskt (på ett otrevligt sätt) kan jpeg-filen användas som referensbild.
Min dator är dessutom för slö för de stora raw-filerna… En bild tar evigheter att skapa.

Dessa sätt att använda bildfilerna på skäms jag inte för. Jag lyder helt enkelt de som jag tror vet bättre än jag… Kloning, efterlys, färgförändringar har jag svårt att se ett behov av. Med min gamla kamera kunde jag inte göra svartvita bilder direkt i kameran så då använde jag den funktionen ibland, dessutom prövade jag att dubbelexponera i redigeringsprogrammet. Men allt sådant blir mycket bättre och roligare om jag gör det på plats i naturen. Då ser jag ju resultatet direkt och kan ändra om jag så önskar. Dessutom föder utmaningen att göra bilden direkt kameran en viss kreativitet… Jag menar – håll med om att det ser ut som berg i bilden ovan!? Den som varit vid Oset vet att sådana berg inte existerar där. Bergen är i själva verket min svarta tumvante som varit med i en multiexponering… Jag tycker det är okej att använda sådana tricks eftersom bilden exponeras på sensorn. Det är inget bildkollage i fotoshop.

Det senaste jag såg var att redigeringsprogrammet nu kan härma vissa objektiveffekter och då kan nog funktionerna vara ett billigt alternativ. Men för min del har jag svårt att se vad alla funktioner tillför… Jo, till min kommande hemsida har jag gjort en bildkarta och panoramafunktionen har jag också provat. Panoramat tog ca 45 min att göra så det dröjer innan jag gör om det. Bildkartans resultat får ni se framöver.

Jag bedömmer och ser också olika på bildredigerade bilder. För min del förtas till exempel en del av bildupplevelsen när himlen precis intill en björn är vit men sedan fövandlas till blå. Och om fotografen inte nämner hur detta är möjligt blir jag förstås lite kritisk. Den enda i Vårgårda som sa hur fotoshop hade använts var Erik Malm. Föredraget blev liksom mer övertygande då.

Avslutningsvis så medger jag att en efterskärpning och kontrastförändring före en bildpublicering på internet INTE är att fotografera. Men jag skäms inte för denna bildbehandling. Min dataskärm har dessutom lite annan färginställning och skärpa så bilden ser inte exakt likadan ut som i kameran. Rent filosofiskt så är detta problematiskt då det ju inte är exakt samma bild.  Men nu har jag skrivit tillräckligt om detta…. 🙂

(Krystat slut, jag vet, men jag kanske återkommer till denna problematik)

Annonser

6 svar to “Vad tillför fotoshop?”

  1. Patrik Says:

    Tillbaka i det ödsliga Arktis som jag tycket så mycket om! Har inget klokare att säga…

  2. Personligen tycker jag det är ganska enkelt. Var och en gör som han/hon vill för att skapa sina bilder som man vill att de ska vara. Sen är det upp till betraktaren att avgöra om man tycker att det är en bra bild eller inte. Enda förbehållet jag har är att man berättar ärligt hur bilden har kommit till, speciellt om man presenterar sina bilder som dokumentära eller objektiva avbildningar av verkligheten
    Är detta ett för enkelt sätt att se på den här frågan?
    //Lars U.

    • På sätt och vis är det så enkelt. Jag började klura på övergången från ett fotografi (exponering av ljus) till bild (vad-som-helst) men det är en svår fråga tycker jag. En ”varudeklaration” är nog att föredra. Och den måste förstås överensstämma med bilderna…

  3. Tack för inblicken i ditt arbete Daniel. Jag läste också Lars kommentar, och måste säga att jag håller med. Det är upp till var och en sålänge man är ärlig och säger hur bilden kom till. Hårda ingrepp på en bild (dvs. manipulering) och annat ställer jag mig däremot tvärt emot! Vi måste värna om den ursprungliga bilden, men att dra lite i kontraster, tycker jag inte man ska dra för stora växlar på..

    /Niklas

    • Tack för din kommentar. Ärligheten är mycket viktigt. Ljuger en naturfotograf så riskerar ju alla att stämplas som bildmanipulatörer. Såg du att vinnaren av BBC-tävlingen blev anklagad för fusk? Tävlingshetsen är inte bra när det leder till sådana grejer. Tur att Terjes tävling är av mer jordnära karaktär :=)

  4. Min lilla enkla reflektion har att göra med hur mina bilder används och i vilka sammanhang. Är det rätt och slätt bloggbilder som man använder för sin egen skull tycker jag inte man har något direkt ansvar att berätta precis allt man gjort. Det skulle bli ohållbart i längden. Använder jag mina bilder i tävlingssammanhang eller liknande så är det ju en helt annan femma tycker jag.

    Att du berättar för mig hur du gjort ovanstående bild förändrar inte min inställning till att det är en fin fin bild med skön stämning det minsta. Jag anser att det är kretativt att använda kameran på detta sätt för att berätta något speciellt eller förmedla en känsla. Jag är helt övertygad om att det finns de som tycker det är fusk eller manipulation oxå. Det är ju så tveeggat det här ämnet och något definitivt svar lär inte ges då vi alla är så olika. 😉

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: